El ataque aéreo lanzado por el presidente Donald Trump contra tres instalaciones nucleares en Irán ha desatado un amplio debate en Estados Unidos sobre los límites del poder presidencial y la legalidad de la acción militar, realizada sin autorización del Congreso.
La ofensiva, que se ejecutó la noche del sábado 21 de junio contra las centrales de Fordo, Natanz e Isfahán, fue calificada como “muy exitosa” por el propio Trump. Sin embargo, tanto legisladores demócratas como republicanos han cuestionado si la decisión violó la Constitución estadounidense, que otorga al Congreso la facultad de declarar la guerra.
“Esto no es constitucional”, escribió el congresista republicano Thomas Massie. Desde la bancada demócrata, la representante Alexandria Ocasio-Cortez señaló que se trató de una “grave violación” a los poderes de guerra establecidos por la ley. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, aseguró que se cumplió con la Ley de Poderes de Guerra de 1973, al notificar al Congreso “después de que los aviones despegaron sanos y salvos”.
Aunque la Constitución establece que sólo el Congreso puede declarar la guerra (artículo I, sección 8), los presidentes han interpretado su papel como comandantes en jefe (artículo II) con amplia discrecionalidad para actuar militarmente. Desde Ronald Reagan hasta Barack Obama, pasando por George W. Bush y el propio Trump, han ordenado ataques sin el aval legislativo, apelando a autorizaciones previas o a la figura de la “legítima defensa”.
“La Ley de Poderes de Guerra se diseñó para limitar al Ejecutivo, pero en la práctica ha servido como una licencia de 60 días para iniciar hostilidades”, explicó el analista Dace Potas en USA Today. Esta legislación establece que el presidente debe informar al Congreso en un plazo de 48 horas tras el uso de las Fuerzas Armadas y limitar su participación a 60 días, ampliables por 30 más si lo considera necesario.
El ataque estadounidense ocurre en el contexto del conflicto entre Israel e Irán, que estalló el 13 de junio tras un ataque preventivo israelí. Para analistas como Juan Carlos Barrón, del CISAN-UNAM, la acción de Trump carece de justificación jurídica bajo el derecho internacional.
Consultado por medios nacionales, el internacionalista Daniel Edgar Muñoz Torres, de la FES Aragón, añadió que, a diferencia de otras operaciones en Afganistán o Yemen, donde sí hubo agresiones previas contra EU, esta ofensiva se basa en una interpretación extensiva del principio de defensa colectiva, en apoyo a Israel. “La legítima defensa no está justificada aquí”, señaló.
No obstante, expertos como John B. Bellinger, del Consejo de Relaciones Exteriores, consideran que la administración Trump podría argumentar que actuó para proteger a un aliado, aunque ello dependerá de si Israel respetó el derecho internacional al iniciar el conflicto.
Las críticas al unilateralismo presidencial no son nuevas. Las autorizaciones de uso de la fuerza aprobadas tras los ataques del 11-S han servido como base legal para operaciones militares posteriores, incluyendo el asesinato del general iraní Qassem Soleimani en 2020, también ordenado por Trump. Sin embargo, una de esas autorizaciones, la de 2002, usada para justificar operaciones en Irak, fue derogada en 2023.
“La autoridad del presidente para iniciar acciones militares se ha expandido de facto durante décadas”, explicó Joshua Huder, del Instituto de Asuntos Gubernamentales de Georgetown. Aunque el Congreso posee el poder formal, en la práctica ha dejado de ejercerlo con contundencia.
Teherán condenó los ataques como una violación grave de la Carta de las Naciones Unidas y del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares. Además, advirtió que tomará represalias. “Este tipo de acciones debilitan la posibilidad de entablar negociaciones serias con Estados Unidos”, advirtió Barrón.
La escalada del conflicto también podría tener consecuencias económicas globales. Un eventual cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán afectaría el flujo mundial de petróleo, elevando precios y generando incertidumbre en los mercados internacionales.
Con información del Sabueso.